Происхождение термина «элита» и его современное значение.

Слово «элита» в переводе с французского языка означает «лучшее, отборное, избранное», «лучшее в своем роде».

В другом, более узком значении понятие «элита» относится к лучшей, наиболее ценной для общества группе, стоящей над массами и призванной в силу обладания особыми уникальными качествами управлять ими, создавать образцы и нормы поведения, направлять общественное развитие.

Первые представления о значении и роли элиты в социальной жизни возникли в рамках рабовладельческого и феодального обществ, где в образе избранной элиты выступала аристократия (от греч. aristos - наилучший) в форме индийских каст (кшатрии и брахманы), древнеримских патрициев, благородных сословий (дворянства и духовенства) Средневековой Европы.

О необходимости деления общества на высших и низших писали такие выдающиеся политические мыслители, как древнекитайский философ Конфуций (учение о «благородных мужах», которые в силу высоких нравственных качеств призваны управлять государством), античный мыслитель Платон (теория иерархически - сословного государства под властью мудрецов - философов (стражей)), Н.Макиавелли (его идея об извечном конфликте аристократии и народа), английский историк Т.Карлейль (учение об особой роли героев и выдающихся личностей в истории), немецкий философ Ф.Ницше (учение о сверхчеловеке, стоящем выше моральных норм и реализующем свои властные инстинкты).

В последующий период развития социально - философской мысли стали выделять:

·        интеллектуальную (Х.Ортега - и - Гассет),

·        творческую (А.Тойнби),

·        имущественную и статусную - т.е. лиц, обладающих наиболее высоким престижем и статусом (Г.Лассуэл),

·        властную - т.е. наделенную стремлением к власти (Г.Моска) либо особыми властными полномочиями (А.Этциони),

·        управленческую - обладающую специальными знаниями в области управления (Дж. Гэлбрейт) и др. типы элиты.

В политической же науке под элитой традиционно понимают носителей наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств и функций, всех тех, кто оказывает значительное влияние на функционирование власти и формирование политики. Проще говоря, политическая элита - это небольшая группа людей, занимающая ведущее положение в политической жизни общества, как публичные (президент, премьер - министр, члены кабинета, лидеры и ведущие члены партий, депутаты парламента), так и «теневые» (участники групп давления, крупные бизнесмены, мафия, ведущие журналисты, политические эксперты и советники).

Теория элиты Парето (общепринятая)

Теория опирается на несколько фундаментальных положений. Это неравномерность распределения власти (политической, социальной, экономической, культурной); деление участников властных отношений во всех сферах общественной жизни на две категории - элиту, т. е. группу лиц, обладающих ресурсами соответствующей власти, и прочих; смена элит в результате их циркуляции.

Элиту характеризует наличие групповых сознания и сплоченности, члены элит придерживаются общего стиля жизни, связаны друг с другом сетью формальных и неформальных ассоциаций. Факторами объединения являются: общая идентификация, общие ценностные установки.

Процесс циркуляции элит описывается либо как институциональные заимствования властвующей элиты наиболее активной части «не-элиты», либо имеющим более радикальную окрашенность неинституциональным вытеснением чересчур замкнутой элиты. При этом выделяется «действительная элита», выполняющая функцию господства в данный момент, и «потенциальная элита», способная ее заменить, частными случаями которой является «контр-элита», стоящая в открытой оппозиции «действительной элите» и «резервной элите», готовой заменить место «действительной элиты» в порядке преемственности. Таким образом, теория элит видит именно в этих специфических группах главную переменную, воздействующую на организацию общества во временном континууме.

Замкнутость элиты ведет к ее деградации

Есть одна основная неопределенность у Парето в обращении с понятием элиты. В некоторых пассажах у него говорится, что те, кто оказался в элите, являются наиболее квалифицированными людьми в своей сфере деятельности. Но в то же время Парето замечает, что многие оказываются в элите лишь благодаря мужеству так себя называть. То есть люди, занявшие места в элите, могут и не иметь необходимых способностей, в то же время другие, не поднявшиеся так высоко, вполне могут владеть ими.

Описывая расхождение между так называемой «элитой» и теми, кто в действительности имеет наибольшие достижения и способности, Парето остается преданным защитником социальной мобильности и возможностей карьерного роста, открытых для всех и каждого. Однако он видит опасность того, что места в элите, уготовленные талантливым людям, будут время от времени захватываться людьми, которые лишены высоких достоинств.

Когда правящие или не правящие элиты пытаются отгородиться от притока новых способных людей из нижних слоев общества, когда циркуляция элит затруднена, социальное равновесие расстроено, то и общественный порядок будет нарушаться. Парето доказывает, что если правящие элиты «не находят способов ассимилировать одаренных личностей, которые выдвинулись в низших классах», в обществе и в политике создается дисбаланс, который до тех пор не будет выправлен, пока не будут открыты новые каналы социальной мобильности, либо через насильственное свержение старой, неэффективной правящей элиты новой, более способной к управлению, элитой.

Рядом со львами должны быть лисы

Однако не только интеллект или способности неравномерно распределены среди людей, но и жизненная сила тоже. При обычных обстоятельствах в обществе доминируют консервативные настроения, что делает массы послушными. Правящая элита, однако, если она является эффективной, должна быть крепкой смесью представителей как низших, так и высших классов.

Идеальный правящий класс является разумной смесью львов и лис, он состоит из людей, способных к решительным действиям, а также тех, кто наделен богатым воображением и способен к инновациям. Когда несовершенство в циркуляции элит мешает появлению такой богатой смеси, режимы либо дегенерируют в закостенелую бюрократию, неспособную к обновлению и адаптации, либо в слабые режимы, погрязшие в мелких склоках и пустопорожней болтовне. Когда такое случается, у новых элит появляются шансы опрокинуть старых правителей и установить новый, более эффективный режим.

Что применимо к политическим режимам, применимо и к экономическим реалиям. В этой сфере «спекулянты» сродни лисам, а «рантье» – львам. «Спекулянты» и «рантье» не имеют разных интересов, но обладают разным темпераментом и жизненной силой. Нет ничего хорошего в применении силы для свержения старой элиты, но в противном случае они сами окажутся противоборствующими классами.

В правящей элите дела идут лучшим образом, когда в ней представлены лучшие силы как низших, так и высших слоев общества. Точно так же и в экономической сфере достигается максимум эффективности, когда есть равновесие между «спекулянтами» и «рантье». Тем самым, по убеждению Парето, именно разумное соотношение в составе элит лучших людей, как из низших, так и высших слоев общества, создает наиболее стабильную экономическую структуру и наиболее устойчивый политический режим.

Основные теории элиты

В вопросе о природе элиты и об ее роли в жизни общества политические мыслители делятся на несколько школ или направлений.

Макиавеллистская школа (политический макиавеллизм) отталкивается от идей итальянского мыслителя эпохи Возрождения Н.Макиавелли о неизбежности деления общества на аристократов и основную массу граждан, на управляющих и управляемых, и о неизбежности борьбы между ними за власть. Наиболее известные представители макиавеллистской школы - итальянские социологи Г.Моска (1858 - 1941) («Основы политической науки») и В.Парето (1848 - 1923) («Трактат по общей социологии»), а также проживавший в Италии немецкий социолог Р.Михельс (1876 - 1936). При всем различии теоретических концепций всех макиавеллистов объединяют следующие идеи:

1. У элиты любого общества существуют особые качества, полученные от природы или привитые воспитанием - прежде всего способность к осуществлению управления и стремление бороться за власть;
2. Все эти качества передаются следующим поколениям элиты по наследству - благодаря этому любая правящая элита имеет наследственный характер;
3. Элита сплачивается в единую группу, объединенную общностью социального положения и восприятием себя как коллектива избранных людей, призванных руководить обществом;
4. Элита неизбежно появляется в любом обществе, так как люди не равны от природы, и требуется выделить лучших из них, которые смогут эффективно управлять;
5. Меняется только состав и характер правящего класса общества (раньше во главе его стояли монархи, теперь президенты, раньше существовали дворяне, теперь - слой «супербогатых людей»), но привилегированная верхушка общества в любом случае сохраняется;
6. Условием выживания элиты как слоя является постепенное обновление состава и вливание в нее «свежей крови»;
7. Любая элита проходит стадии формирования, расцвета (пика популярности), ослабления и гибели;
8. Формирование и смена (циркуляция) элит происходит в ходе борьбы за власть: выигравший получает власть и привилегии, а проигравший уходит в небытие - как писал В.Парето, «история - это кладбище аристократий»;
9. Оторванная от широких масс элита неизбежно образуется не только в масштабах всего общества, но и в рамках любой устоявшейся общественной организации (административном учреждении, политической партии, профсоюзе) - в ней всегда рано или поздно выделяется группа чиновников - управленцев, берущих в свои руки основные рычаги власти («железный закон олигархии»).

Ценностная теория элиты отмечает в ней другие характерные особенности:

1. Принадлежность определенного члена общества к элите определяется наличием у него качеств, полезных для всего общества - таланта, профессиональной компетентности и готовности служить общественным интересам;
2. Элита образуется не в результате ожесточенной борьбы за власть, а в итоге «естественного отбора» обществом наиболее ценных и одаренных личностей;
3. Элита сплачивается не на основе имеющихся привилегий и противостояния большинству общества, а в процессе профессионального сотрудничества в решении тех или иных вопросов общественной жизни;
4. Взаимодействие между элитой и обществом представляет собой не отношения господства и подавления, а основанная на общественном доверии власть более опытных и знающих;
5. Без наличия качественной и высокообразованной элиты общество не сможет нормально развиваться и функционировать - неизбежно будет деградировать, и придет в упадок.

Демократическая теория элиты, в числе наиболее известных представителей которой выступают американский экономист Й.Шумпетер и английский социолог К.Маннгейм. Ее основные положения сводятся к следующему:

1.      Демократия неизбежно ведет к ограничению власти и привилегий элиты, к усилению общественного контроля за ней, но все же полностью их не устраняет, так как и при ней сохраняется естественное социальное неравенство и необходимость в квалифицированном управлении;

2.      Демократия невозможна без демократической элиты, сохраняющей верность основополагающим ценностям демократии и способной обеспечить эффективную работу сложного механизма правового демократического государства (разделение властей, парламентаризм, уважение к законам и правам человека);

3.      Массы же в отличие от образованной элиты общества чаще тяготеют не к демократии, а к «сильной руке» и диктатуре - поэтому элита должна их воспитывать и направлять. Это особенно актуально в связи с тем, что многие существовавшие в истории массовые движения под демократическими лозунгами в итоге вели к установлению диктатуры (рабочее, социалистическое, национально - освободительные, и т.д.);

4.      В связи с этим социальная апатия основной массы членов общества более благоприятна для демократии, чем их активное политическое участие;

5.      Основное содержание демократии в этом случае сводится к конкуренции между потенциальными руководителями за доверие и голоса избирателей.

Теория плюрализма элит, одним из основных разработчиков которой является немецкий политолог Э.Гольтманн, исходит из следующих положений:

1.      Правящая элита представляет собой не что - то единое и монолитное, а делится на группы по функциям и видам деятельности - из этого следует, что ее власть и влияние отнюдь не абсолютны. Так, на основе функционального подхода немецкий социолог Р.Дарендорф выделял в составе элиты: а) политических лидеров; б) экономических лидеров; в) профессоров и учителей; г) духовенство; д) выдающихся журналистов; е) высокопоставленных военных; ж) высокостатусных судей и адвокатов.

2.      В современном обществе политическая власть разделена между различными институтами и группами, каждая из которых может не допустить принятия невыгодных для нее решений (т.н. «группы вето») - таким образом, ни одного серьезного политического решения невозможно провести в жизнь без предварительного согласования. Так, например, проведенное в 1950 г. исследование американского психолога Ф.Хантера показало что в сравнительно небольшом городе Аталанте невозможно обладание абсолютной властью одного человека или группы, а присутствует большое количество конкурирующих между собой групп интересов.

3.      Различные группы и сегменты элиты не возвышаются над обществом, а напрямую связаны и зависят от поддержки выдвинувших их социальных групп - профессиональных, экономических, этнических, религиозных, территориальных, и т.д.;

4.      Помимо этого, существуют разнообразные механизмы социального и группового контроля за ними - выборы, ротация, референдум;

5.      В демократическом обществе практически все образованные и активные граждане могут выдвинуться в состав политической элиты.

Леволиберальная теория элиты, автором которой является американский социолог и публицист леворадикальной (неомарксистской) ориентации Ч.Р.Миллс (1916 - 1962), предлагает общий критический анализ подлинной природы и роли «правящего слоя» американского общества:

1.      Главный принцип, положенный в основу формирования правящей элиты - не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание руководящими постами;

2.      Правящая элита включает в себя не только «профессиональных политиков», но также тесно связанных и поддерживающих их руководителей корпораций, высших государственных служащих и офицеров, привилегированных интеллектуалов;

3.      Элита США представляет собой замкнутую касту, и у выходцев из народа очень мало шансов подняться вверх по социальной лестнице;

4.      Принадлежность к элите передается по наследству следующим поколениям через элитарное воспитание и образование, а также систему связей и знакомств (это дает преимущество наследникам элитных семейств перед выходцами из народа);

5.      Правящая элита Америки стремится не к удовлетворению потребностей общества, а к укреплению собственного господства и экономического благополучия связанных с ней бизнес - групп - именно этой задаче подчинено решение ею управленческих задач. Таким, образом, согласно Миллсу, правящая элита - это замкнутая группа, своим образом жизни бросающая вызов всему обществу.

Таким образом, в современной политической науке существуют различные подходы к пониманию сущности и социального предназначения правящей элиты. При этом не стоит преувеличивать ни одну из сторон элиты - ни ее замкнутость и враждебность большинству общества, ни ее бескорыстность в служении общественным интересам, ни степень единства элиты, ни остроту существующих внутренних противоречий между различными ее группами. Так или иначе, следует признать верными следующие положения:

1.      В любом высокоразвитом обществе существует социальное и экономическое неравенство и деление на управляющих и управляемых - это делает неизбежным деление общества на управляющих и управляемых;

2.      Шансы различных людей в обществе добиться успеха, сделать политическую или административную карьеру изначально неравны - гораздо легче это сделать это отпрыскам элиты.

3. Поскольку все общество чисто физически и в силу отсутствия специальных знаний не может участвовать в принятии политических решений - их неизбежно принимает ограниченный круг лиц;
4. Социальное и экономическое неравенство сохраняется и при демократии, и далеко не всегда граждане стремятся участвовать в управлении обществом и способны эффективно контролировать власть;
5. Характер и качество правящей элиты неизбежно зависят от уровня развития (экономики, культуры, гражданского самосознания и др.) конкретного общества - ими определяется способность граждан добиться от правящего слоя следования определенным правовым и моральным нормам, реализации общественных, а не собственных корпоративных интересов.

К функциям политической элиты традиционно относят:

1. Изучение, анализ и отражение в политических программах и установках интересов различных социальных групп: классов, слоев, наций;
2. Выработку политической идеологии, политических программ и доктрин, конституций, законов;
3. Создание механизма реализации политических замыслов и программ - т.е. разработку стратегии экономического и социального развития страны, определение его долгосрочных целей, выбор эффективных путей их осуществления, формирование внутренней и внешней политики;
4. Осуществление управления, разработку и принятие политических решений;
5. Формирование (назначение, перемещение, отстранение) аппарата органов политического управления страной, выдвижение из своей среды политических лидеров.

Типология и системы элит

В политологии выделяются следующие классификации элит по типам на основании тех или иных критериев:

1. В зависимости от источников влияния и авторитета элиты подразделяются на: а) наследственные, т.е. получившие свой статус по наследству (например, рыцарство или дворянская аристократия); б) ценностные - т.е. возвысившиеся за счет обладания ценными для общества качествами (образование, авторитет, высокая нравственность); в) властные - за счет обладания властью; г) функциональные - в зависимости от профессии, выполняющей определенную функцию в обществе.
2. По отношению к государственной власти: а) властная, в которую входят все те, кто обладает властью, т.е. «партия власти»; б) оппозиционная - т.е. элитные группы, отстраненные от власти и стремящиеся к ней вернуться.
3. По характеру отношений с обществом: а) открытая - т.е. допускающая в свои ряды выходцев из самых разных слоев своего общества; б) закрытая - т.е. рекрутирующая новых членов из состава собственной группы или слоя (например, дворянство);
4. По отношению к тому или иному уровню управления: а) высшая - государственные руководители, непосредственно участвующие в принятии важных политических решений; б) средняя - члены общества, обладающие высоким статусом, элитной профессией или образованием (в среднем около 5 % населения любой страны); в) маргинальная - лица, обладающие высокими показателями лишь по одному или двум из вышеназванных признаков: например, качественное образование без высокого дохода, или высокий доход без престижной должности или образования;
5. По стилю управления и характеру отношений с обществом: а) демократическая - выражающая мнения и интересы большинства, допускающая участие широких масс в управлении; б) авторитарная - навязывающая большинству свою волю и не допускающая членов общества к осуществлению управления; в) либеральная - учитывающая мнения управляемых и допускающая их к участию в обсуждении принимаемых решений;.
6. По роду деятельности: а) политическая элита - т.е. те, кто непосредственно принимает политические решения (первые лица государства) и способен эффективно воздействовать на политику в своих интересах (участвующие в политике ведущие бизнесмены, лоббисты и др.); б) экономическая - крупные собственники, владельцы монополий, директора и управляющие крупнейшими частными компаниями; в) бюрократическая - чиновники высшего и среднего уровня аппарата государственной власти; г) идеологическая - ведущие деятели науки и культуры, представители духовенства и журналисты, оказывающие значительное влияние на общественное мнение.

В числе условий, обеспечивающих успешное функционирование и сильные политические позиции правящей элиты, обычно называют:

1. Представительность - прочная связь определенного сегмента элиты с той группой, которая ее «породила» и выдвинула - например, связь профсоюзных «боссов» с рядовыми членами своего профсоюза, партийных лидеров - с низовыми ячейками и рядовыми партийцами;
2. Эффективность - т.е. способность правящей элиты успешно решать стоящие перед обществом проблемы;
3. Интеграция - т.е. объединение различных групп правящей элиты общества либо соглашение по поводу определенных ценностей или «правил игры» с целью сохранения собственных позиций и стабильности в обществе (пакты, договоры о согласии, консенсус);
4. Полноценное рекрутирование элиты (т.е. пополнение ее состава, отбор в нее новых членов с учетом определенных требований к ним.

Политологи выделяют две основных системы рекрутирования элит - система гильдий и т.н. антрепренерская (предпринимательская) системы.

Особенностями системы гильдий являются:

1. Закрытость от общества, ограничение доступа в элиту новых членов;
2. Новые члены рекрутируются в основном из нижестоящих слоев самой же этой элиты;
3. Наличие большого ограничений и требований (фильтров) для вступающих в элиту новых членов: образование, происхождение, лояльность, партийная принадлежность, стаж, характеристика руководства и др.;
4. Ограниченность числа (круга) лиц, отбирающих в состав элиты новых членов;
5. За счет рекрутирования (отбора) себе подобных сохраняются основные социально - психологические черты существующего типа элиты.

Сильными сторонами гильдейской системы рекрутирования являются: преемственность состава и сохранение согласия внутри элиты, отсечение потенциальных оппозиционеров и внутренняя стабильность. Ее очевидные минусы - бюрократизм, конформизм, затрудненность продвижения «наверх» талантливых и способных инициировать необходимые перемены людей, застойность и неспособность реагировать на изменения ситуации и кризисы.

Особенностями антрепренерской (предпринимательской) системы рекрутирования соответственно являются:

1. Открытость, широкие возможности для выходцев из самых широких слоев общества войти в состав элиты;
2. Сравнительно незначительное число ограничений и требований для рекрутируемых в элиту новых людей (одаренность, компетентность, инициативность, соответствие моральным требованиям и др.);
3. Широкий круг лиц, отбирающих в элиту новых членов (в рамках демократии к ним относится большинство общества, все избиратели страны);
4. Острое соперничество, конкуренция за право занять руководящие посты;
5. Большое значение при отборе имеют личные качества и индивидуальные заслуги претендента на место в элите.

Подобная система рекрутирования существует в странах с устоявшейся демократической формой правления. Плюсы антрепренерской системы состоят в том, что она ценит одаренных и незаурядных людей, открыта для новых лидеров и нововведений, и в целом подконтрольна обществу. Столь же очевидны ее недостатки: большая степень риска и угроза возникновения нестабильности, опасность острого противоборства и раскола в элите, возможность выбора на руководящий пост не ответственного перед обществом профессионала, а демагога и популиста. При этом следует помнить, что даже в условиях демократии наряду с элементами антрепренерской присутствуют элементы гильдейской системы отбора: им подчинено формирование высших эшелонов, продвижение на «верхних этажах» власти и комплектование силовых структур (армии, полиции) и спецслужб.

Бизнес-элита

Бизнес-элита — это верхушка крупных предпринимателей, которые благодаря своему финансовому могуществу и наличию экономических ресурсов оказывают существенное влияние на принятие общегосударственных решений.

Бизнес-элита не тождественна группе крупных бизнесменов. К бизнес-элите могут причислять акционеров (а иногда и менеджеров) тех предприятий и банков, которые занимают высшие строчки в рейтингах экономических журналов. Однако не все крупные предприниматели оказывают заметное влияние на политику. Например, собственники таких крупнейших коммерческих банков, как «Глобэкс» (6-е место в рейтинге журнала «Профиль» за ноябрь 2001 г.), Российский банк развития (8-е место), Петрокоммерцбанк (10-е), Номос-банк (14-е) и прочие, не входят в список наиболее влиятельных финансистов страны в отличие от владельцев банков, занимающих куда более скромные позиции (Автобанк, Меткомбанк и др.). То же и с промышленными предприятиями. Среди сотни крупнейших предприятий страны к бизнес-элите экспертные издания причисляют собственников «Русского алюминия», «Сибнефти», РАО «ЕЭС России», «Славнефти», ЮКОСА, «Норильского никеля» и др.

В то же время к числу олигархов не принято относить владельцев ряда крупных промышленных предприятий. Иначе говоря, мощь контролируемого капитала является необходимым, но недостаточным признаком принадлежности к бизнес-элите. Такое положение вещей было типичным до кризиса — позиционный подход свидетельствовал о совсем другом составе бизнес-элиты, нежели репутационный. Но с развитием частных корпораций ситуация постепенно изменилась. И теперь бизнес-элита — это группа людей, которые владеют почти всеми ведущими предприятиями и банками России. Однако и сейчас традиционно используется репутационная методология для определения наиболее влиятельных предпринимателей, так как принято считать, что не существует таких постов в бизнесе или такого объема финансовых ресурсов, которые бы давали право a priori причислить того или иного бизнесмена к элите страны.

Олигархия — часть новой правящей элиты, вышедшей из недр старого политического класса — номенклатуры. До кризиса 1998 г. олигархия была неразрывно связана с осуществлением государственной политики и принятием стратегических решений. Принадлежность бизнес-элиты к правящей группе общества обусловлена не только ресурсами, которые она контролирует, но и ее происхождением.

Влияние бизнес-элиты на политику связано не только с ее возможностями и ресурсами, но и с состоянием государства и его политической элиты. Чем слабее государство, тем активнее бизнесмены. И наоборот, чем сильнее политическая власть, тем более скромную политическую роль играют предприниматели, сосредоточиваясь на экономических проблемах. Политические амбиции предпринимателей — это своеобразный барометр состояния государства.

Социологический портрет бизнес-элиты

Чтобы проследить динамику социально-демографических показателей бизнес-элиты России, мы использовали данные исследований 1993 и 2001 гг. сектора изучения элиты Института социологии РАН. Эти исследования проводились по сходным сценариям в два этапа: сначала опрашивались эксперты и составлялся рейтинговый список наиболее влиятельных бизнесменов; затем проводились сбор и анализ биографий той части предпринимателей, отнесение которых к элите не вызывало сомнений у подавляющего большинства экспертов. Таких бизнесменов в 1993 г. было 119 человек, а в 2001 г. — 167.

Бизнес-элита — молодая социальная группа российского общества и члены этой группы молоды.

Существует обратно пропорциональная зависимость между престижем профессии и числом женщин в ней. Чем больше женщин в группе, тем ниже ее престиж. Наиболее престижны в обществе, как правило, «мужские» профессии. Элита в этом плане не исключение. Эта самая престижная группа общества во все времена и во всех странах представлена мужчинами. Женщины здесь исключения, и часто их представительство в профессиональной группе регулируется принудительно с помощью различных квот.

Понятно, что бизнес не приемлет искусственного квотирования, и поэтому доля полов в этой группе складывалась путем естественного отбора. Результат такого отбора впечатляет — в бизнес-элите России женщин просто нет. Это свидетельствует о высоком престиже профессии и о трудности доступа к ее вершинам. Конечно, это не означает, что в стране нет успешных и даже влиятельных женщин-предпринимателей. Тем не менее, оставаясь в крупном бизнесе, женщины так и не попадают в узкий круг бизнес-элиты. В достаточно короткие периоды времени к бизнес-элите причислялись Н. Раевская, глава «Автобанка» до 2001 г., и Т. Парамонова, заместитель председателя Центробанка.

Наши исследования показывают, что бизнес-элита до недавнего времени оставалась «столичной» группой. Только после августовского кризиса 1998 г. состав группы изменился — в нем заметно увеличилась доля регионалов. Отдельно надо сказать о растущей группе петербуржцев, доля которых в российской бизнес-элите приблизилась к 10 %. Эта тенденция наблюдается и в других субэлитных группах, что обусловлено не только развитием частного бизнеса в северной столице, но и землячеством, связанным с происхождением президента В.В. Путина. Тенденция провинциализации бизнес-элиты, столь отчетливо наблюдаемая в последние 2—3 года, обусловлена изменением структуры самого крупного бизнеса, центр которого постепенно смещался от спекулятивного сектора к реальному. На место разорившихся в кризисе 1998 г. московских финансистов пришли региональные промышленники.

В каждом обществе элита — одна из наиболее образованных социальных групп. Даже в брежневские времена, когда элита происходила из низов общества, доля лиц с высшем образованием приближалась к 100 %.

Примечание. Данные исследования «Трансформация Российской элиты (1989—2002)», выполненного сектором изучения элиты Института социологии РАН. Приведенные данные об уровне и характере образования предпринимателей свидетельствуют об ошибочности мифа о культурной маргинальности этой группы. Анекдотический «новый русский», напоминающий Иванушку-дурачка, — персонаж, отчасти порожденный традицией причислять бизнесменов к культурным низам общества. Вполне возможно, что это и соответствует российским реалиям, но только в том случае, если речь идет о мелком бизнесмене. Крупный же бизнес в нашей стране зиждется на людях не просто формально образованных, но (выражаясь на сленге элиты) «продвинутых», т. е. знающих иностранные языки, много путешествующих, уверенно чувствующих себя в Интернете, и, конечно, богатых. Анализ демографических показателей позволяет нарисовать типичный портрет представителя бизнес-элиты — это высокообразованный мужчина 46—48 лет, который родился и вырос в крупном городе, т. е. бизнес-элита по своим социальным параметрам почти не отличается от других элитных групп российского общества.

Необходимость существования правящей элиты

Наверное, на данном этапе развития Человечества, в силу его неоднородности и неравномерности, неизбежность возникновения правящих групп, в основном, не вызывает сомнения. Сомнения и споры обычно возникают вокруг степениэлитарности, необходимости или полезности существования какой-либо конкретной правящей группы, в каком-то конкретном случае. И во многом из-за того, что в понятия, связанные с элитарностью, часто вкладываются самые различные представления. В первую очередь, надо согласиться с тем, что победа на выборах ещё не означает избранности в элитарном смысле. И освободиться от усиленно внушаемой иллюзии, что само пребывание кого-то у власти, накладывает на него несмываемую печать элитарности.

Исторически сложилось так, что при появлении соответствующих условий, в какой-то общественной группе (СОЦИУМЕ) выделяются люди, обладающие сравнительно большими ресурсами власти, позволяющими им подчинять себе других людей. При консолидации, они образуют властвующие группы, стремящиеся к установлению своей полной монополии на власть.

Ресурсы власти– ВЛАСТНЫЕ РЕСУРСЫ заключаются в возможности эффективно контролировать проявление и удовлетворение наиболее насущных в данный момент потребностей социума. И таким образом управлять его действиями, в соответствии с закономерностями мотивации и стимулирования поведения.

Проблемы мотивации и стимулирования поведения, в связи с потребностями человека, постоянно интересовали как древних мыслителей, так и современных психологов, предлагавших различные их классификации. Одну из самых удачных – предложил американский психолог гуманитарного направления Абрахам Маслоу. Его труды вошли в теоретическую основу многих современных разработок по менеджменту и управлению персоналом.

В древние времена самой актуальной и насущной потребностью каждого человека была потребность в собственной безопасности. Соответственно главным властным ресурсом была боевая сила. В те времена, когда Человечество жило сравнительно небольшими группами, исход боевых действий с сотней участников, могли решить личные боевые качества одного человека – называемого «ГЕРОЕМ», «БЕРСЕРКОМ» или «БОЯРИНОМ» (яростным бойцом). Вполне естественно, что в те времена властвующие группыскладывались из таких бояр, обладавших главным тогда властным ресурсом – личной боевой силой.

Такая властвующая группа была естественной правящей элитой своего социума, поскольку формировалась в результате естественного отбора.

Властный ресурс усложнялся и развивался по мере роста и усложнения социума, развития цивилизации, усложнения вооружений, увеличения армий. Основной становилась потребность в общественной безопасности родоплеменных групп и возникающих государств.

Кроме личной боевой силы, всё более необходимыми властителям становились и другие качества: умение не только принуждать, но и увлекать за собой других людей; умственные и организаторские способности.

Рост сложности и стоимости ведения боевых действий, подготовки, оснащения и содержания армий, увеличивал роль их экономической основы, то есть, технического и финансового обеспечения.

По мере возникновения и развития политики, дипломатии, тактики и стратегии, всё большее значение приобретало их информационное обеспечение.

Таким образом, можно сказать, что кроме собственнойбоевой силы в составе властных ресурсов появились и начали играть всё более важную роль: деньги, информация и морально-психологический фактор. Обладаниеэтими ресурсами и умение их использовать становилось необходимым для представителя правящей элиты.

Следует отметить важность таких компонентов как мораль и понятия о справедливости, которые, наряду с силой личного влияния, являются основой для формирования харизмы правителя. Кроме того, мораль выполняет важную ориентирующую и направляющую функцию, позволяя в нерегламентированных случаях легче организовывать согласованные действия большого количества людей.

К хорошим руководителям среднего звена предъявляются дополнительные морально-психологические требования:

·        высокая дисциплинированность и ответственность во взаимоотношениях с вышестоящим правителем,

·        способность к взаимопониманию и взаимодействию с руководителями своего уровня.

Обычно властвующая группа, присвоив себе общественные и имущественные привилегии, стремится закрепить их за собой и передать по наследству, формируя, таким образом, родовую знать. Для чего используется часть властных ресурсов, которую мы будем называть – НАКЛАДНЫМИ РЕСУРСАМИ, по аналогии с накладными расходами. В этом есть свои положительные и отрицательные стороны.

Положительным является то, что какие-то важные, наработанные предками профессиональные качества могут быть унаследованы потомками, а какие-то переданы в ходе семейно-профессионального воспитания.

К тому же лучшие представители родовой знати – настоящие аристократы, ощущая себя неразрывным звеном в длинном ряду предков и потомков, обострённо чувствуют свою ответственность за сохранение и преумножение благосостояния, чести и достоинства своего рода. Это раздвигает широту их общественного мышления и временной кругозор, приближая к масштабам общегосударственным, увеличивает способность этих аристократов к самоотверженному служению общему делу.

А в древности, при крайне низкой производительности труда, положительным было то, что преимущественно принадлежность к родовой знати давала кому-либо гарантированное материальное обеспечение и (в соответствии с закономерностями иерархии потребностей человека) возможность сосредоточиться на духовных проблемах. Что дополнительно стимулировало духовное развитие Человечества.

С другой стороны, уменьшение роли естественного отбора, при формировании элиты, увеличивает вероятность её деградации и вырождения, снижения качества властвующей группы и соответствия её критериям элитарности.

Деградация и вырождение является общим бичом всех групп, претендующих на избранность и формируемых по родовому признаку, будь то дворянство или управляющая номенклатура. При этом безответственность, особенно в сочетании с вседозволенностью, является фактором, значительно ускоряющим этот процесс.

О критериях элитарности и качествах властвующих групп

Дело ещё и в том, что в удовлетворения потребностей обычно выделяют три степени: насущную, естественную и престижную.

Полнота удовлетворения потребностей зависит также от того, насколько широко личность воспринимает значимую для неё окружающую общественную группу: начиная от себя лично и членов своей семьи, от узкой группы лиц, с мнением которой личность считается и интересы которой учитывает («референтной группы»), или какого либо социума (рода, клана, племени, религиозной общины и т.п.); вплоть до нации, государства, социального класса и Человечества в целом.

При этом ключевым рубежом является то, что для человека первично: собственное благополучие (индивидуальное, узкогрупповое) или общественное, т.е. обладает он узким или широким общественным мышлением, есть ли у него убеждённость в том, что без общественного благополучия его индивидуальное благополучие не может быть достаточно полным и устойчивым.

При формировании морально-психологического типа личности человека, существенную роль играют его умственные способности. Особенно частыми недостатками здесь являются КРАТКОСТЬ и СИЮМИНУТНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ. То есть, способность сосредотачиваться на каком-то предмете размышления только очень короткое время, и неспособность вовлекать в процесс мышления информацию о событиях и фактах даже недавнего прошлого.

Но не менее важным является то, что, начиная с рождения человека и по мере морально-психологического развития, происходит формирование его общественного мышления: от предельно узкого, до широкого. Происходит формирование иерархии его потребностей (от низших, к высшим) и представления о достаточной степени их удовлетворения.

Обычно эти процессы протекают не гладко, какие-то из них могут затормозиться, какие-то повернуть вспять. В результате, образуются сочетания, составляющие индивидуальные морально-психологические образы людей.

Эти образы можно классифицировать по морально-психологическим типам на основе сходных общественно-политических реакций на одинаковые информационные и организационные воздействия.

Люди с мотивацией нижнего уровня широким общественным мышлением, как правило, не обладают. У многих оно настолько сужено, что они не в состоянии объективно оценить даже собственное социально-экономическое положение и его изменение. Мышление их обычно кратко и сиюминутно. Это наиболее примитивный вариант развития психики. Люди с таким мышлением являются информационными роботами («И-роботами»), поскольку при выработке суждения о степени своего благополучия и жизненной установки они руководствуются точкой зрения авторитетных для них посторонних лиц или, чаще всего, точкой зрения господствующей в средствах массовой информации (СМИ) и особенно на телевидении. Таким образом, программа их суждений и действий закладывается извне.

У большинства людей, имеющих мотивацию среднего уровня и не широкое общественное мышление, оно обычно ещё больше суживается, при снижении (или угрозе снижения) степени удовлетворении их материальных потребностей. Поскольку круг их интересов сосредотачивается на борьбе за выживание. Их мышление становится поверхностным и крайне узким, кратким и сиюминутным, память становится короткой, притупляется способность прогнозировать последствия своих действий и возможный ход развития событий. Тогда такие люди тоже становятся И-роботами, легко внушаемыми и представляющими собой идеальные объекты для политических манипуляций.

Подобная деградация может происходить и у людей других морально-психологических типов под влиянием возраста или неблагополучной ситуации.

Если люди с мотивацией верхнего уровня относятся к И-роботам, то их называют Фанатиками. Если они обладают узким общественным мышлением, то их называют Стоиками, если широким – Подвижниками. Такие люди чаще других совершают подвиги и становятся современными Героями.

Пожалуй, наиболее яркие и широко известные примеры высокой морали и служения долгу дают лучшие традиции японской и английской аристократии. Недаром знаменитые частные привилегированные средние школы Великобритании – «ПАБЛИК СКУЛЗ», до сих пор популярны у претендентов на обучение из разных стран, во многом постольку, поскольку сумели сохранить некоторые из лучших аристократических традиций воспитания правящей элиты Великобритании.

Весьма убедительно о высоких морально-психологических требованиях, предъявлявшихся к представителю настоящей элиты Великобритании, более ста лет назад сказал в своём стихотворении «Заповедь» английский писатель Джозеф Редьярд Киплинг, прославлявший в своём творчестве личную отвагу и верность долгу перед родиной.

Правящая элита в своём моральном и духовном развитии должна стоять выше «отморозков», «беспредельщиков», отребья и обладать определёнными моральными ценностями. И также очевидно, что в отличие от обычных людей и «воров в законе», духовные ценности правящей элиты должны быть гораздо выше.

Что касается минимальных критериев качественного превосходства правящей элиты то, как уже говорилось, они определяются её способностью обеспечить удовлетворение насущных потребностей общества в данное время. Поскольку общество в целом более статично, чем отдельные его представители, то главной объективной потребностью общества по-прежнему остается его безопасность.

Другие – промежуточные критерии качественного превосходства правящей элиты находятся в диапазоне между максимумом и минимумом, обозначенными выше. Эти критерии начинают играть всё большую роль по мере того, как люди привыкают к своей безопасности. Тогда у них начинают доминировать потребности более высокого уровня: экономические, а затем и духовные.

Таким образом, промежуточным критериям качественного превосходства правящей элиты соответствуют те представители властвующей группы, которые способны создать для своего общества лучшие условия удовлетворения его экономических и духовных потребностей.

До сих пор мы говорили о критериях качественного превосходства, но, как правило, от них весьма отличаются реально действующие критерии отбора во властвующие группы.

Поскольку реально действующие критерии отбора обычно определяет сама властвующая группа, приспосабливая их для себя, то после снижения её качества ниже ключевого рубежа, определённого морально-психологического уровня, преобладание отребья в ней быстро становится подавляющим и она трансформируется в правящую верхушку. Как уже говорилось, ключевым рубежом является то, что для человека первично: собственное благополучие (индивидуальное, узкогрупповое) или общественное, т.е. обладает он узким или широким общественным мышлением, есть ли у него убеждённость в том, что без общественного благополучия его индивидуальное благополучие не может быть достаточно полным и устойчивым.

Потому что, если Властитель ориентирован на служение общему делу – успешному развитию своего общества, то у него меньше причин опасаться прихода новых сильных единомышленников. Поскольку личная конкуренция в этом случае смягчается стремлением к общей цели.

Если Властитель ориентирован на личный успех, то у него есть множество причин опасаться прихода новых сильных единомышленников, а тем более противников. Поскольку личная конкуренция в этом случае крайне обостряется. Поэтому критерии отбора устанавливаются таким образом, что каждое следующее пополнение властвующей группы заведомо слабее и хуже своих предшественников, и её деградация идет всё быстрее.

Как правило, не смотря на вырождение и деградацию, правящая верхушка стремится сохранить своё превосходство, используя, в первую очередь, самый простой способ – растление управляемого общества.

Тогда в богатом обществе духовные потребности заменяют их суррогатами и материальным потреблением в престижной степени. Досуг вырождается в «шоппинг» и просмотр телевизионных лотерей с рекламой. Возможности для развития и свободного творчества подменяются свободой для всевозможных извращений.

В бедном обществе обычно всё сводится к убогой формуле: «Хлеба, водки и зрелищ!».

Почти всегда удары со всех сторон наносятся по первоначальной общественной ячейке, сохраняющей первоначальные основы духовности – по нормальной семье.

А в крайнем случае, легко находятся способы для оживления у населения страха за свою безопасность.

Поскольку процессы во властвующей группе более динамичны, то она деградирует быстрее, чем растлевается общество в целом. Недостаток легитимности, обычно присущий состоящей из отребья правящей верхушке, она, как правило, стремится компенсировать увеличением доли накладных ресурсов власти, усилением своей консолидации и внутригрупповых связей. Которые обычно трансформируются в спайку, подобную воровской, и «повязанность» круговой порукой.

Легитимность – признание превосходства правящей элиты и права на руководство собой, той средой, из которой она отобрана, играет для успеха деятельности властвующей группы такую же роль как попутный ветер для плавания парусного судна. Поэтому правящая верхушка всё равно пытается поддерживать хотя бы видимость своего мнимого превосходства (ВИРТУАЛЬНУЮ ЭЛИТАРНОСТЬ) для сохранения остатков своей легитимности.

К тому же, при растлении общества и снижении его морально-психологического уровня мышление людей становится поверхностным и крайне узким, кратким и сиюминутным, что облегчают политическую манипуляцию ими.

Также, в этом случае, широко используется нивелирование самого понятия – элита. Всячески поддерживаются элитологические теории, в которых представителем правящей элиты объявляют кого попало, любого пролезшего в правящую верхушку.

В последнее время всё популярнее становится и ПАРАДОКСАЛЬНЫЙ способ утверждения права на легитимность, путём опускания “моральной планки”. Правящими верхушками всячески поощряются различные исследования и публикации на тему всевременной и повсеместной порочности всякой власти и властителей, подобные «дегенерологическим» изысканиям Георгия Климова. Таким образом, пытаются навязать убеждение, что право на вхождение во властвующую группу дает не элитарное качественное превосходство (которого у правящей верхушки нет), а превосходство в порочности (которого у правящей верхушки в избытке). То есть, обществу предлагается заранее смириться с мыслью, что им должны и будут править отребье и вырожденцы, и что это вполне нормально.

Рассмотрим некоторые основные варианты возможной смены правящей верхушки.

Для устранения правящей верхушки, идущая к власти элита может использовать разные пути:

– овладение накладными ресурсами власти, т.е. переворот;

– овладение виртуальной элитарностью и демократические выборы;

– овладение виртуальной элитарностью и накладными ресурсами власти, т.е. революцию.

Если, устранив правящую верхушку, к власти приходит группа такого же (или худшего) отребья, то говорить следует о контрреволюции.

Потому что, в любом случае, когда, не смотря на всю борьбу за власть, во главе общества слишком долго остаётся отребье, то общество тоже начинает деградировать и вырождаться. В конце концов, оно гибнет под натиском других, более здоровых (или более энергичных) конкурентов, часто вместе со своей правящей верхушкой, остатки которой разбредаются по свету.

Кстати, это явление используется и в организационных войнах. При этом в стране противника сначала делается всё для оттягивания ухода выродившейся верхушки, под предлогом сохранения стабильности, вплоть до наступления хаоса. А потом делается всё для проталкивания к власти “под шумок” группы ещё худшего отребья.

Ещё чаще в организационных войнах используется навязывание неоптимальной системы государственного управления. Поскольку для каждого конкретного общества, в зависимости от качественного превосходства какой-то группы населения, наиболее полезно сосредоточение власти именно в этой группе, поэтому:

·        широкая демократия и самоуправление оптимальны при подъёме народного сознания,

·        узкая демократия полезна только при наличии настоящей правящей элиты,

·        при наличии элитарного верховного властителя оптимальна авторитарная концентрация власти.

К тому же в критических ситуациях обычно требуется дополнительная концентрация власти и радикализация правящей элиты.

В критических ситуациях представители верхнего слоя властителей, или ВЕРХОВНЫЙ ВЛАСТИТЕЛЬ, иногда сами оптимизируют критерии отбора и трансформируют свою властвующую группу. Такая «реформа сверху» может производиться с разной степенью решительности: от «обрезания бород», до «повешения бояр на воротах». Но если в результате действительно формируется правящая элита, то это служит главной предпосылкой для дальнейших долговременных успехов в развитии общества.

Что касается такого качества элитарности, как достаточность общности властвующей группы с тем социумом, на звание элиты которого она претендует, то формально его можно определять по ряду признаков:

·        этническим,

·        материальным,

·        родственным,

·        территориальным,

·        культурным,

·        нравственным.

Если такая общность властвующей группы отсутствует, то следует говорить не об элите, а об оккупационной администрации.

Если подобная общность властной группы относится к совсем другому социуму, то следует говорить о колониальной администрации.

Если подобная общность, с совсем другим социумом, прослеживается у отдельных властителей, то следует говорить об агентах влияния.

Все формальные признаки общности имеют значение в том смысле, что свидетельствуют о самом главном: о морально-психологическом самоотождествлении, как всей властвующей группы, так и каждого её представителя.

Но лучше всего о морально-психологическом самоотождествлении свидетельствует сама жизнь, конкретные дела человека и их результат, даже если некоторые формальные признаки этому противоречат.

Здесь следует отметить, что поскольку к правящей элите предъявляются повышенные моральные и специфические профессиональные требования, то высокий результат, достигнутый кем-то в другой области деятельности, отнюдь не говорит о возможности его успешного вхождения в правящую элиту.

Далее нам следует обратить внимание на то, что любая властвующая группа, прежде всего, характеризуется обладанием ресурсами власти, подробнее рассмотреть их историческую трансформацию и существующие здесь проблемы.

О трансформации ресурсов власти

Как уже говорилось выше, ресурсы власти – властные ресурсы заключаются в возможности эффективно контролировать проявление и удовлетворение наиболее насущных в данный момент потребностей социумов.

В древние времена самой актуальной была потребность в личной безопасности. Соответственно главным властным ресурсом была личная боевая сила. По мере развития цивилизации, усложнения вооружений, увеличения армий, властный ресурс усложнялся и развивался. Основной становилась потребность в общественной безопасности, главным властным ресурсом – общественная боевая сила. Для проведения успешной политики и боевых действий, кроме боевой силы, всё более необходимым становилось соответствующее экономическое, информационное, организаторское и моральное обеспечение.

То есть, наряду с собственной боевой силой в составе властных ресурсов появились и начали играть всё более важную роль: деньги, информация и морально-психологический фактор. Обладание этими ресурсами и умение их использовать становилось необходимым для представителя правящей элиты.

Со времени от возникновения государств и до сих пор состав властных ресурсов, в основном, оставался тем же, но менялось значение отдельных его компонентов.

Роль денег увеличивалась по мере появления наёмных армий и индустриализации методов ведения войны. Особенно наглядно решающее военное значение экономического потенциала страны (символом которого являются деньги) продемонстрировало противоборство США и Японии, в ходе второй мировой войны.

С развитием наукоёмких видов вооружений возрастало значение информации. И оно становится решающим в наше время торжества высоких технологий.

Морально-психологический фактор был важен всегда. Последние войны также подтвердили, что самым лёгким путём к победе по-прежнему остаётся подкуп генералов и правящей верхушки противника. Но создание оружия способного вызвать глобальную катастрофу, такого как ядерное, сделало смертельно опасным для всего Человечества присутствие во властных структурах людей имеющих кредо – “После меня – хоть потоп!” Поэтому значение морально-психологического фактора возросло до глобально-стратегического уровня. И будет неизбежно возрастать в дальнейшем, по мере развития науки и распространения всё более могучих (потенциально опасных) технологий.

Параллельно и, примерно, следуя той же логике, изменялось значение различных хозяйственно-экономических ресурсов. От примитивного ручного труда рабов до наукоёмких технологий в постиндустриальном обществе. Это даёт возможность выделить несколько этапов в истории развития Человечества, соответствующих изменению в ресурсах власти приоритета силы, денег, информации, морали.

Эра силы продолжалась с древнейших времён и, примерно, до расцвета монархического абсолютизма. В этот период властвующие группы составляла преимущественно военная родовая знать, необходимые профессиональные качества которой и критерии отбора, в основном, соответствовали требованиям элитарности.

Между различными слоями властвующих групп существовали прочные социальные барьеры. Властитель, формируя состав своих помощников из нижестоящего слоя, мог не слишком опасаться конкуренции с их стороны и продвигать людей более-менее достойных. Верховного властителя – монарха, в свою очередь в какой-то степени, контролировала церковь. Долговременный успех обычно сопутствовал тем государствам, где удавалось создать и поддерживать эффективную систему мер по обеспечению необходимого качества элиты, замедлявшую её деградацию и вырождение.

Но деградация и вырождение элиты, которые являются общим бичом всех групп, претендующих на избранность и формируемых по родовому признаку, всё равно себя проявляли. Особенно в спокойный период “почивания на лаврах”, после достижения максимального могущества государства. Когда, казалось бы, можно расслабиться. Когда снижалась тщательность и эффективность постоянной тренировки желаемых породных качеств правящей элиты и своевременной отбраковки вырождающихся её представителей. Что к тому же усугубляло и безответственность, ускоряющую её деградацию. Деградация и вырождение могли стать ещё более стремительными в смутные времена, когда нарушалась эффективность многослойной системы отбора элиты и увеличивалось разрушительное влияние вседозволенности. Или в случае прихода к власти монарха – дегенерата, устанавливавшего извращённые критерии отбора.

Уязвимость родового принципа формирования знати понимали уже тогда и пытались использовать альтернативные системы, например, рыцарские монашеские ордены и эзотерические духовные сообщества. Но, по известным данным, в Европе и Америке все подобные организации со временем трансформировались в почти родовые и, соответственно выродившись, утратили объективную элитарность. Несколько лучшее положение в суфийских орденах. Возможно благодаря тому, что в суфизме существуют методы объективного определения достигнутого устойчивого уровня (МАКАМ) духовного развития, т.е. морально-психологического уровня. Такие методы весьма тщательно отработаны и в индийской ЙОГЕ – системе физического и духовного развития, помогающей человеку достичь различных степеней просветления сознания. Первые сохранившиеся описания йоги относят ко II-III векам до н.э.

Общепризнанные духовные достижения йогов позволили им занять особое место в индийском обществе – вне кастовой системы. Хотя йоги мало политизированы, но их взгляды всегда имели большое влияние на формирование концепций и стратегий в Индии. Одно из базовых понятий йоги, это представление о значении деятельности ЧАКР (нервно-физиологических центров) человека для его морально- психологического развития. Следует отметить, что логически оно почти полностью соответствует представлениям о закономерностях развития иерархии потребностей человека, рассмотренным нами выше. А просветление сознания связано с «переворотом пирамиды» этой иерархии.

Эра денег наступила вместе с развитием индустриализации. Практика продажи аристократических титулов за деньги появилась в Англии уже с XVIII столетия. На смену выродившейся военной знати пришла знать денежная, которая тоже сделалась родовой. Главным критерием отбора во властвующие группы стало наличие денег, что выразилось в популярной американской поговорке: “Если ты такой умный – то покажи свои деньги!”

Но добывание денег, в период первоначального накопления капитала, и преумножение их в последующем требует специфических качеств, весьма далёких от тех, которые отличают настоящую правящую элиту. В результате, присутствие во властной среде людей обладающих элитарными качествами становилось всё более редким исключением. Вполне закономерно, что в среде английской родовой знати до сих пор твердо убеждены, что больше ценности имеют «старые» деньги, полученные в наследство, и некупленные титулы.

Эра информации уже началась в конце XX века, вместе с приходом постиндустриального общества. Информация и другие нематериальные компоненты, в различных своих проявлениях, становятся главными во властных ресурсах. То государство, которое сумеет быстрее создать властвующую группу, способную эффективно использовать эти ресурсы и обладающую другими элитарными качествами, получит огромные преимущества для своего успешного развития.

Как видим, изменения приоритетов различных видов ресурсов власти закономерно совпадает со сменой исторических периодов и логикой развития составляющих их процессов, тоже оказавших своё влияние на трансформации элитарности властных групп. Их главная особенность состоит в том, что каждый следующий исторический период развивался быстрее и был короче предыдущего.

Все особенности и отличия исторических периодов определяются изменением характерных свойств различных процессов, составляющих жизнь человеческого общества. Среди них выделяется несколько основных:

·        биологический,

·        психологический,

·        социально-экономический,

·        научно-технологический.

Процессы эти протекают не синхронно, с различным и преимущественно ускоряющимся темпом, который задаётся частотой и длительностью значимых для них событий. Изменение периодов этих процессов, составляющих жизнь человеческого общества, и определяет ускорение развития Человечества в каждом следующем историческом периоде.

Темп биологического процесса наиболее стабилен. Он задаётся природными ритмами, главными из которых, в данном случае являются частоты смены поколений и обновления генофонда. Период взросления человека составляет около 25 лет, после чего у него появляется первый ребенок; у которого через 25 лет тоже появится ребёнок. Вот этим периодом – 25 лет и задаётся частота обновления генофонда – 4 раза в сто лет. Наиболее активный жизненный период человека тоже составляет около 25 лет. Следующие 25 лет обычно занимает более спокойная жизнь и старость. Через лет 75 жизнь человека и большинства его ровесников заканчивается, т.е. происходит обновление поколения. В течение всех исторических периодов частоты обновления генофонда и обновления поколений значительно не менялись. В древности темп биологического процесса был самым высоким, но сегодня он ниже темпа всех других процессов, которые ускорялись всё стремительнее.

И быстрее всех ускорялся процесс научно-технологический, хотя вначале период его обновления был самым длинным. Большинство первобытных людей тысячелетиями жило внутри каких-то кочевых групп, которые занимались собирательством, рыбной ловлей, охотой или скотоводством. Они использовали самые примитивные орудия труда, которые совершенствовались редко, эпизодически.

Но, постепенно накопившись, эти усовершенствования открыли возможность для создания полного цикла новой земледельческой технологии.

Предполагают, что её распространение началось примерно в VI тысячелетии до н. э. В результате, к III тысячелетию до н.э. полностью изменился сельский образ жизни. Изменился экономический и социальный уклад, началась экономическая эпоха в доиндустриальном, преимущественно сельскохозяйственном обществе.

В дальнейшем, частичные технологические усовершенствования шли с ускорением, но эпизодически, до конца XVIII века, когда их накопление привело к возможности создания новых индустриальных технологий. В процессе индустриализации возникли прикладные науки, всё с большим ускорением и в большем объёме появлялись и внедрялись в производство научные открытия и технологические усовершенствования. При этом внедрение усовершенствований приобретало комплексный характер своеобразной волны, вызывая комплексные изменения производственных, экономических и социальных взаимоотношений.

В начале индустриализации гребни ускоряющегося волнового процесса научно-технологических усовершенствований возникали через столетия. Что породило стереотип соответствующих названий: «век пара и угля», «век электричества», «ядерный век», «космический век» и т. п. В некоторых отраслях волновые усовершенствования ускорялись динамичнее, вовлекая в этот процесс всё больше других отраслей.

В середине XX века миновали два важных рубежа. Сначала период обновления большинства технологий стал сопоставим с периодом активной жизни человека – около 25 лет. После чего молодой специалист уже не мог уже ограничиваться тем опытом, который ему передавали уходящие наставники. Множество новых вещей ему приходилось осваивать самому, что потребовало от него способностей к самообразованию.

Затем период обновления большинства технологий сократился до 10 - 5 лет. Что потребовало от специалистов способностей к неоднократному переучиванию и постоянному самообразованию. Поэтому же стало необходимым повысить уровень трудовой мотивации работников и обеспечить всё более широкий доступ к разнообразной научно-технической информации всё большему количеству людей. Понадобились соответствующие организационные, корпоративные, экономические и социальные преобразования.

Темп изменений в социально-экономическом процессе ускорялся под влиянием совершенствования технологий, но менее стремительно. Появлялись соответствующие общественно-экономические формации: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодализм, капитализм. Они всё быстрее сменяли друг друга. Но и в рамках одной формации шло обновление социально-экономической организации общества и необходимых прикладных жизненных навыков.

Частота таких обновлений на протяжении истории непрерывно возрастала. Во времена фараонов она составляла около сотни лет. Навыков, приобретённых за время взросления, т. е. к 25 годам, человеку хватало обычно на всю жизнь.

В наше время ситуация обновляется через 5 – 10 лет. Произошло изменение соотношения длительности периодов биологического и социального процессов, что уже требует повышения динамичности жизненных навыков и неизбежно влечет за собой глубокие изменения в логике и психологии социального поведения.

Темп психологического процесса несколько ускорился под давлением ускорения социального – и других процессов.

Психология человека формируется под влиянием наследственности, воспитания и жизненного опыта. В древности, когда жизненный опыт нескольких поколений был почти идентичным, часть прагматичных психологических стереотипов успевала закрепляться в генофонде и предрасположенность к ним могла передаваться по наследству. Соответствующее, преимущественно семейное воспитание и собственный, почти идентичный, жизненный опыт завершали формирование весьма устойчивой общественной психологии, значительные изменения в которой могли произойти только после смены нескольких поколений.

Этот срок соразмерно сократился после того, когда периодичность социальных изменений сравнялась с периодичностью смены поколений, и почти утратилось генетическое влияние на формирование прагматичных психологических стереотипов.

А влияние семейного воспитания уменьшилось после того, когда существенные социальные изменения стали происходить неоднократно за время активной жизни одного поколения. Всё большую воспитательную роль стали играть социальные институты и функции. Считается, что в наше время ощутимые общественно-психологические изменения могут происходить уже за 10 – 15 лет. Поскольку весь комплекс жизни следующего поколения становится мало похожим на образ жизни родителей, то старая проблема взаимопонимания «отцов и детей» обостряется ещё более.

Хотя сохраняется значение в наследственной передаче и семейном воспитании некоторых универсальных качеств и способностей, в том числе, сбалансированности и подвижности психики, дающей возможность быстро переучиваться и приспосабливаться к изменяющимся условиям, не теряя душевного здоровья.

В этих условиях сильно уменьшается влияние одного из положительных аспектов родового принципа формирования правящей знати. Всё меньше и меньше важных для правителя, наработанных предками профессиональных качеств, могут быть унаследованы или переданы в ходе семейно-профессионального воспитания. Правда эта тенденция не слишком сильно затрагивает высший слой правителей, в котором осуществляется руководство разработкой и реализацией концепций и долговременных стратегических программ. Свидетельством тому служит непроходящая актуальность таких трудов, как «Книга правителя области Шан» (IV век до н.э.), «Стратагемы» (IV век до н.э.), «Артхашастра» (I век до н. э.), «Государь» (Н. Макиавелли XVI век) и т.п.

Но значение возможности наследственной передачи и семейного воспитания возрастает в отношении другого долговременного фактора – морального.

К концу XX века возрос темп и модифицировался характер изменений всех жизненных процессов. Изменения пошли почти сплошным потоком.

Научно-технологические достижения привели к тому, что доля информационных, высоких наукоёмких, организационных и финансовых технологий в производстве продукции резко увеличилась и заняла господствующее место. Вплоть до того, что даже некоторые промышленные корпорации стали получать наибольшую выгоду от валютных и финансовых манипуляций, а не от реального производства товаров. Это позволило констатировать наступление постиндустриального общества и эры информации.

Считают, что в постиндустриальном обществе решающее значение будет иметь творческий труд талантливых одиночек, способных создавать конечную потребительскую информационно-технологическую продукцию. Доступность необходимого производственного оборудования позволяет им работать самостоятельно. А развитие коммуникаций даёт возможность тесно контактировать с самым широким кругом потребителей. Постиндустриализация выводит производство за пределы стандартизации, синхронизации и централизации; за рамки поточных линий и сборочных конвейеров.

Попутно меняется социально-экономическая сфера. Чрезвычайное ускорение экономических процессов, в том числе, быстрое моральное старение продуктов, частое изменение цен, предпочтительность коротких контрактов. Всё это влечёт за собою рост объёмов и значения юридического, информационного и организационного обеспечения производственной и коммерческой деятельности.

В производстве, строительстве, финансах, торговле, маркетинге, исследованиях, обучении, подборе кадров, во многих корпорациях и учреждениях наблюдается резкое увеличение скорости принятия решения и их реализации. Ускорение производства и экономики, их информатизация и компьютеризация привели к нарастающему потоку организационных изменений.

Сегодня в бизнесе учреждения меняют свою структуру и внутренние взаимоотношения часто и быстро. Решающими факторами становятся объем информации и скорость ее обработки. Отношения человека и организации теряют стабильность. Должности, работа и обязанности постоянно изменяются.

Это вызывает усиление давления на административную исполнительную власть, вынуждаемую к принятию решений во все более ускоряющемся темпе. Стабильные иерархические бюрократические структуры, идеально подходившие для решения рутинных проблем, теперь захлебываются под лавиной новой информации.

Постиндустриальная цивилизация также несет с собой всё время изменяющийся образ жизни и его элементы: экологичные возобновляемые источники энергии и “электронно-цифровые программируемые” жилища; виртуализацию общества и сознания; изменяемые системы образования, правила поведения и семейных взаимоотношений; непрерывное обновление социально-экономической организации общества, необходимых прикладных навыков и жизненных целей.

В этих условиях, следование прежней логике социального поведения и ориентация на прежние символы жизненного успеха станет всё чаще приводить к разочарованиям и метаниям, поскольку на момент достижения цели, или освоения средств к её достижению, значимость цели может уменьшиться до нуля, как с общественной, так и с личной точки зрения. Рабы житейской суеты будут обречены на постоянные поражения и потенциальную деградацию.

Кроме того, в эру информации расширяются возможности применения психотронных методов манипулирования поведением масс. Для повышения эффективности применения этих методов психологию населения сознательно стремятся сделать неустойчивой, ущербной и порочной, заменяя опорные точки и ориентиры здравомыслия опорными точками манипулирования. Информационные ресурсы сознательно засоряются ложными мифами и отравляются дезинформацией.

В такой ситуации для человека становится весьма проблематичным достижение стабильного жизненного успеха, при отсутствии истинных и достаточно устойчивых ориентиров. В качестве таких ориентиров могут и должны использоваться непреходящие моральные ценности и высокие духовные цели. Переход к выбору заведомо долговременных жизненных целей даёт возможность обрести уверенность, избежать многих разочарований и поражений. А это предполагает морально-психологический подъём до уровня классических духовных “вечных ценностей”, значимость которых всегда будет наивысшей, вне зависимости от научно-технологических и социально-экономических изменений.

Видимо наиболее благоприятным для достижения успеха в жизни, а также для сохранения физического и душевного здоровья, будет сочетание стратегической устойчивости и тактической динамичности. Возможно даже примерно определить их оптимальное соотношение, если рассматривать человека как сложную самоуправляемую развивающуюся систему. Считают, что в управлении сложной развивающейся системой сочетание детерминированности (устойчивости) и стохастичности (динамичности) в соотношении, примерно, 70% и 30% обеспечивает необходимую жёсткость (70%), позволяющую сохранить облик системы, и необходимую гибкость (30%), позволяющую ей эффективно приспосабливаться к изменяющимся условиям. Наверное, пропорции этого соотношения не случайно схожи с универсальным «золотым сечением».

Высокая духовности и мораль несут в себе смысл долговременной, высшей стратегической целесообразности, определяемой в результате векового опыта. В отличие от кратковременных выгод тактических успехов.

Стремление к разуму, добру в человеческом обществе и гармонии с ноосферой Земли должно стать основной стратегической целью для каждого здорового человека и общества.

Мораль, этика, эстетика, в общественном сознании и подсознании превращаются в глубинный пласт неписаных законов и норм. Хотя они могут быть обозначены письменно или изобразительно, но в человеческое сознание и подсознание они внедряются через воспитание и внушение, стимулируясь личным отношением (одобрением или осуждением) окружающих.

Поэтому очень важной становится, возможность наследственной передачи соответствующей предрасположенности и семейного воспитания высокоморальных навыков, убеждений и знаний.

При этом резко возрастает общественная полезность хороших семей, но ещё более резко возрастает опасность семей плохих. Видимо семейные проблемы потребуют к себе особого внимания. Возможно, придётся создавать широкую систему общественной аттестации качества семей, государственной поддержки семей хороших и помощи в карьерном продвижении их воспитанников. То есть – общенародную систему, подобную тем, которые ранее применялись для улучшения элитарных качеств узкого круга родовой знати.

Сегодня научно-технологический прогресс обнаруживает еще большее ускорение, и вполне вероятно, что постиндустриальная волна пронесется и завершится в течение нескольких десятилетий, с приходом эпохи, которую иногда называют «постэкономической». А вместе с нею наступит эра морали.

Возможно, Человечество прошло очередной «виток восходящей спирали эволюции». И теперь снова будут актуальны формы организации, напоминающие доиндустриальное общество. Не исключено, что одной из форм организации труда станут профессиональные цеховые гильдии, аналогичные средневековым объединениям, например, каменщиков. Воссозданные на новом качественном уровне они будут объединять, подобно ремесленникам прошлого, выведенных за рамки индустрии талантливых одиночек, способных создавать конечную информационно-технологическую продукцию. Огромное ускорение социально-экономической жизни новейшего исторического периода вызывает разрушение старых регламентов и нехватку времени на их замену. И “новейшие гильдии” будут осуществлять координацию деятельности “новейших ремесленников”, на основе высоких моральных принципов. Поскольку именно мораль призвана выполнять важную ориентирующую и направляющую функцию, позволяя в не регламентированных случаях легче организовывать согласованные действия большого количества людей.

Уже в ближайшем будущем важнейшие преимущества получат те государства, властвующие группы которых будут формироваться с учётом главных современных и перспективных общественных требований. А суть этих требований заключается в том, что властвующие группы, наконец, должны действительно стать правящими элитами, в полном смысле этого слова. И только они будут иметь серьезные шансы на успех и право на существование в обществе уже ближайшего будущего.

Очевидно, что уже сегодня родовой и денежный принцип формирования знати должны уступить свой приоритет системе отбора, учитывающей деловые и морально-психологические качества каждого конкретного человека. Успешный исторический опыт в решении такой проблемы уже имеет Китай. Правящая элита Китая имеет очень хороший исторический задел для организации своей эффективной работы, не только в наступившую эру информации в постиндустриальном обществе, но и в грядущую эру морали в постэкономической эпохе.

Наступление эры морали приближается по мере развития науки и общественно-политических систем. Морально-психологический фактор был важен всегда и достиг глобально-стратегического масштаба после создания ядерного и других, сравнимых по опасности, видов оружия. Но решающим он может стать в случае политэкономической глобализации Человечества и его властвующих групп. Когда исчезнет конкуренция правящих элит и возможность смены выродившихся общественных структур более здоровыми, тогда смертельная угроза вырождения нависнет над всем Человечеством. Его судьба будет зависеть от высокого морального уровня глобальной правящей элиты, или от степени «отмороженности» отребья, образовавшего глобальную правящую верхушку.

Возможно, следовало бы полнее обрисовать сложившуюся сегодня в мире ситуацию, существующие тенденции развития событий и оценить реальность различных вариантов.

Для этого должны были бы дополнительно затронуты некоторые важные общественно-политические темы:

·        расстановка и качество экономических и политических сил,

·        оптимальность систем государственного управления,

·        борьба за власть конкурирующих властных групп,

·        проблемы партийного строительства,

·        бесструктурное и внеструктурное управление,

·        организационные войны,

·        виртуализация общества,

·        методы манипуляции сознанием, применение психотроники.

Об элитарности глобализации.

Претензии на мировое господство и элитарность существовали всегда. На некоторых тихоокеанских островках, ещё не так давно, жили дикие племена, имевшие чрезвычайно величественные самоназвания, которые переводились, например как «Единственные настоящие люди на земле». Хотя их правящая верхушка тоже считала себя глобальной элитой, но, разумеется, никому не приходило в голову принимать во внимание эти амбиции и обычно их называли «папуасами» или «туземцами». Конечно, в истории были и более серьезные претенденты на роль мирового властителя. Наверное, самым элитарным из них, для своего времени, был Александр Македонский. Историки говорят, что у Александра Македонского не было детального проекта построения его “глобальной” империи. И он действовал больше по интуиции.

А вообще-то все глобализаторские инициативы характеризуются своими проектами, декларируемыми и реальными, а также собственными качествами глобализаторов. Кроме формы управления, обычно предлагаемой в проектах глобализации, они отличаются наличием или отсутствием двойной морали.

В случае присутствия двойной морали, одним из основных является принцип разделения людей на «своих» и «чужих»: – «по крови», т.е. по расовым или этническим признакам; – «по земле», т.е. по месту проживания; – «по вере», т.е. по религиозным или идеологическим убеждениям, и тому подобное.

Также существенна предполагаемая структура апартеидности: – количество градаций населения и их удельная величина; – проницаемость барьеров; – удельная величина паразитирования.

Например, поскольку сутью фашизма является двойная мораль, допускающая в отношении «недочеловеков» сколь угодно хищническую эксплуатацию и жесточайшее их подавление, то гитлеровский план мирового господства предусматривал разделение людей на «своих» и «чужих» по принципу «крови» и установление трёхуровневого апартеида. Наибольшие привилегии отводились «золотому миллиарду» чистокровных арийцев. Ниже следовал «серебряный» миллиард представителей разных народов по внешним признакам приближавшихся к «нордическим» стандартам. Остальные люди зачислялись в «недочеловеков» и подлежали уничтожению, кроме ограниченного количества необходимого для выполнения грязных и тяжёлых работ.

Что касается собственных качеств гитлеровских глобализаторов, то хотя у самого Гитлера и его ближайших помощников трудно найти признаки элитарности, но, тем не менее, моральное растление масс они в основном использовали ограниченно – для активизации захватнических инстинктов, а не для поддержания своего превосходства. В программах подготовки будущих властителей они предусматривали воспитание многих элитарных качеств, кроме соответствия максимальным требованиям.

И это естественно, потому что фашизм несовместим с высшим уровнем морально-психологического развития и широким общественным мышлением.

В наши дни элитарное превосходство различных властителей не является таким огромным, как в древности, когда из-за низкой производительности труда все силы и время, и внимание основной массы населения занимало решение сугубо материальных проблем. Человеческие силы тогда эксплуатировались рабски и хищнически. Когда создание индустриальных технологий резко увеличило производительность труда, в первую очередь в развитых странах Запада, у многих людей появилось время для содержательного досуга, появилась возможность духовного развития и подъёма своего морально-психологического уровня. К тому же нарастала экономическая необходимость в повышении уровня трудовой мотивации всё более широкого круга работников и обеспечения им доступа к разнообразной научно-технической информации.

Попутно с этим морально-психологический уровень правящей знати снижался в результате её вырождения и деградации. И у властных групп возникла необходимость в сдерживании потенциальной конкуренции снизу, для чего была развёрнута масштабная компания по духовному растлению населения. Пропаганда свободы употребления наркотиков и различных извращений – всего лишь некоторые из её составных элементов.

Здесь следует вспомнить о структуре ДУХОВНОСТИ, то есть, нетелесной, бесплотной части жизни человека. Хотя этот вопрос до сих пор является дискуссионным, но обобщённая картина выглядит следующим образом.

В основе духовности человека лежат три начала: – рациональное (сознание), – этическое (надсознание), – бессознательное (подсознание).

В структуре духовности выделяются три уровня: – сакральный, – человеческий, – животный. В индийской философской традиции им соответствует деятельность восьми чакр.

Каждый здравый человек от природы обладает зачаточными проблесками всех указанных в таблице свойств, во всех началах, на всех уровнях. Но степень достигнутого развития каких-то из этих свойств определяется конкретными обстоятельствами жизни конкретного человека. Утверждают, что множество людей ограничиваются развитием своих свойств только на животном уровне. При этом человек, имеющий даже очень высокий коэффициент интеллектуальности, может, по сути, быть подобным всего лишь очень умному животному. И с этим можно согласиться, если вспомнить, что Гарри Каспарова обыграла в шахматы компьютерная программа, которая даже животным не является.

Согласованное, пропорциональное развитие рационального и этического начал духовности человека открывают возможность для соответствующей работы бессознательного начала. Что приносит духовное здоровье, стройность, гармонию, устойчивость, высокий творческий потенциал; делает человека крепким и сильным. Разлад и рассогласование этих сторон ведет к духовным конфликтам и болезням, делает человека слабым и зависимым.

Поэтому, опасаясь конкуренции, правители особенно стараются растлить морально людей интеллектуально развитых, ослабляя и снижая их конкурентоспособность. Несоответствие высокого интеллектуального развития с низкой моралью и нравственностью не даёт возможности для нормальной полноценной жизни и деятельности. Психологические кризисы, которые при этом неизбежны, предлагается купировать с помощью психоаналитиков, частично играющих роль религиозных исповедников и помогающих держать под контролем своих пациентов.

В этих условиях правители сочли возможным допускать в нижние слои властных групп новых людей, имеющих высокий интеллектуальный уровень, ориентируясь на высокий формальный показатель умственного развития, уровня имеющихся знаний и осведомленности – КОЭФФИЦИЕНТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТИ (Ай-Кью), то есть, Intelligence quotient (IQ). Характерно, что при этом игнорируется, и вероятно намеренно, необходимость для сохранения духовного здоровья иметь соответственно высокий уровень морального развития. По аналогии назовём его КОЭФФИЦИЕНТОМ МОРАЛЬНОСТИ – Morale quotient (MQ). То есть, Эм-Кью.

В середине XX века в развитых странах Запада произошло важное событие, которое влечет за собой большие социально-экономические и морально-психологические последствия. Поменялось соотношение длительности биологического и социального периодов жизни. В то же время произошло ещё одно важное изменение – властные группы Запада, выродившись и деградировав, почти полностью утратили своё элитарное превосходство. И если раньше (не смотря на рабскую и хищническую эксплуатацию – сначала человеческой силы, а потом – материальных ресурсов и биосферы планеты) их деятельность всё-таки помогала прогрессивному развитию духовности Человечества, то теперь она его тормозит и ему мешает.

Стремление властных групп Запада к рабской, хищнической эксплуатации информационных ресурсов Человечества и ноосферы планеты уже впрямую “ставит палки в колёса” культурного и научно-технического прогресса. Из-за безудержной жажды сверхнаживы и абсурдной абсолютизации “авторских прав”, они из стимула к открытию новых направлений и развития культуры, науки, техники стали здесь препонами. К примеру, если бы абсурдный принцип платности стандартов удалось реализовать на заре цивилизации, когда создавалась азбука, то рассвет цивилизации мог бы и не наступить вовсе. Деструктивность этой деятельности правителей Запада ещё более усугубляется применением и других разрушительных способов информационно-психологической борьбы, обычных для правящей верхушки и отребья, цепляющегося за власть и пытающегося сохранить своё влияние.

Естественно, что этим деструктивным процессам пытаются противостоять новые элитарные личности «из народа», консолидируясь вокруг прогрессивных интеллектуальных организаций и движений (как формальных, так и неформальных), подобных Фонду свободного программного обеспечения (FSF - Free Software Foundation), ставящему своей задачей устранение ограничений по копированию, распространению, изучению и модификации программ для компьютеров. Или подобных движению за открытые информационные ресурсы – Open Source.

Также естественно, что правители Запада яростно противодействуют им, используя все изощрённые методы организационной борьбы. Но радикальный способ сохранения привилегированного положения они видят в установлении своего глобального господства и устранения возможной конкуренции со стороны других, более элитарных властвующих групп.

Выдвинутая Западными правителями глобализаторская инициатива, которую условно можно назвать “Атлантической”, содержит двойную мораль и проект трёхуровневого апартеида, почти такого же, как гитлеровский. Некоторое отличие “Атлантического” проекта заключается в декларируемом принципе разделения народов: не “по крови”, а “по земле”. То есть, по месту проживания в развитых странах Запада и Японии. И, хотя предполагается сравнительно большая проницаемость барьеров между градациями населения, но существующий и перспективный уровень элитарности самих глобализаторов представляется гораздо меньшим.

В качестве приманки к «Атлантическому» проекту глобализации прилагаются рассуждения о великом благе свободы и прав человека, высоких образцах плюрализма и демократии. Хотя на поверку всё это сводится к праву на осквернение и свободу для всевозможных извращений. И вообще, поскольку здоровье общества заключается в гармонии взаимоотношений в нём, то гиперболизация каких-то из них (в том числе и свобод) в ущерб другим, следует рассматривать как довольно эффективный способ ведения организационной войны. Так же как и повсеместное навязывание неоптимальной, а тем более, нежизненной системы управления, какой, по сути, и является демократический плюрализм.

Если сравнивать плюрализм и тоталитаризм, то реально используемая на Западе система управления является промежуточной – МИМОЛИТАРИЗМОМ, т. е. псевдоплюрализмом. Реально в странах Запада в демократических административных структурах могут приниматься только тактические решения, а стратегические решения ими всего лишь легализуются. Принимаются же они в привилегированных полуобщественных объединениях, где главную роль играют личные связи. Такие системы классифицируются как схемы внеструктурного управления, но в прессе всё это называют “гражданским обществом”. Распространенность применения внеструктурного управления – это ещё одна из причин, по которой в правящих верхушках Запада уделяется повышенное внимание приобретению и усилению личных связей.

Как видим, в “Атлантическом” проекте нет ничего объективно привлекательного для других народов. Поэтому вероятно, что их предполагается глобализировать с помощью средств манипулирования сознанием, в сочетании с югославско-иракским способом.

По сравнению с «Атлантическим» проектом пример реального европейского объединения мог казаться более привлекательным, до тех пор, пока Европа не позволила втянуть себя в грязные военные игры. Моральный авторитет Европы рухнул в Югославии. И он будет продолжать падать ещё ниже, до тех пор, пока будет продолжаться абсурдная судебная возня в Гааге и подрывная деятельность “Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе” (ОБСЕ) в соседних странах. Пока что с высоты морального лидера Европа опустилась до уровня капризного торгового партнёра. В этой ситуации менторский тон и “важное надувание щёк”, демонстрируемые ОБСЕ и Советом Европы, выглядят довольно нелепо. Поскольку здесь более пристали бы самокритичность и раскаяние. Но отсутствие самоиронии и моральная глухота европейской правящей верхушки дополнительно свидетельствуют о степени её деградации и вырождения.

Закономерно, что эта деградация коснулась и той части европейской системы образования, которая когда-то была аристократической. В знаменитые английские «ПАБЛИК СКУЛЗ» ученики теперь поступают не столько для получения элитного воспитания и образования, сколько для приобретения полезных связей.

Есть и такие «питомники» по выращиванию «отпрысков» квазиглобальных правителей, в которых вообще не ставится цель воспитания элитарных качеств.

Для примера перескажем ниже некоторые красноречивые наблюдения из статьи Мэлора Стуруа «Кузница миллиардеров», опубликованной в одном из изданий «Независимой газеты» («Субботник НГ», № 14 (14) от 15.04.2000 г.).

Англичане любят говорить, что битва при Ватерлоо была выиграна на лужайках Итонского колледжа. (Генерал Веллингтон, некоторые другие британские военные, дипломаты и политики, приложившие руку к победе над Наполеоном, были выпускниками Итонского колледжа.) Не будет большим преувеличением сказать, что многие экономические и финансовые битвы нашего времени выигрываются в каштановых аллеях швейцарской деревушки Ролле, где находится самая эксклюзивная частная школа в мире – «Институт Ле Розей». Среди выпускников «Ле Розей» многие монархи, наследники мировой финансово-промышленной элиты, дети звезд шоу – бизнеса. Здесь обучаются отпрыски нефтяных шейхов, греческих судовладельцев, итальянских королей текстиля и дизайна, испанских банкиров, американских табачных баронов, японских промышленных магнатов, гонконгских негоциантов, а с некоторых пор российских олигархов. По словам журнала «Форбс», ни в какой другой точке земного шара не сыщешь такой «концентрации глобальной элиты».

В «Ле Розей», в отличие от других эксклюзивных колледжей, детей не столько питают науками, сколько нежат и холят, готовя к власти над миром, почти или просто наследственной. Прислуга убирает их комнаты, каждый имеет своего личного официанта и камердинера. Школьники называют свою прислугу рабами, а местных жителей - крестьянами. Занятия спортом занимают чуть ли не основное место в программе обучения, ибо состязательность - кислород элиты.

Здесь делают упор на «физическую сбалансированность», умение выражать свои мысли и на развитие чувства солидарности, под которым подразумевается элитная спайка. Его выпускники объединены сильным чувством локтя. «Это уникально связанная, уникально богатая и уникально международная паутина», - замечает «Форбс». Контакты, завязанные в «Ле Розей», - это контакты на всю жизнь». И именно в этом главная его прелесть и главное достоинство.

Возможно выпускники «Ле Розей», пользуясь чувством локтя и солидарности (т.е. «блатом») могут выигрывать экономические и финансовые битвы, но очень сомнительно, что они в состоянии вести за собой Человечество по пути прогресса и благополучия к основной цели его существования. Ибо, кроме необоснованно щедрых элитарных эпитетов, никаких признаков элитарности у них не просматривается. И хотя их чувство локтя и спайку называют элитной, здесь не заметно каких то принципиальных отличий от “круговой поруки” и обычной воровской спайки банды “отморозков”. Более того, сам упор на эту “круговую поруку” и спайку косвенно свидетельствует о понимании необходимости компенсации потери своего объективного превосходства и легитимности.

Об этом же говорит и широкое использование других способов, обычно применяемых вырождающейся и деградирующей правящей верхушкой, стремящейся удержать свою власть и привилегии. То есть: растление управляемого общества, занижение уровня мотивации населения, засорение информационных ресурсов ложными мифами и отравление дезинформацией, нивелирование понятий связанных с элитарностью, навязывание обществу согласия с правом отребья и вырожденцев на руководство им.

Таким образом, можно сделать вывод, что не только наиболее рекламируемый «Атлантический» проект глобализации, но и сами стоящие за ним, и примыкающие к нему правители не имеют никаких объективных оснований для привлечения на свою сторону симпатий населения Земли.

Наверное, со своими собственными более обоснованными глобальными инициативами могли бы выступить правящие элиты Японии или Китая. Возможно, они ещё сделают это, когда сочтут свой военно-экономический потенциал достаточным для выдвижения независимых политических инициатив. Другие страны в ближайшее время вряд ли будут способны на подобный шаг.

Возможно, сможет консолидироваться и сказать своё слово новая интеллектуальная и моральная элита Запада, которая придёт на смену выродившимся и деградировавшим правителям.

Возможны и другие варианты. Например, если члены международной организации Mensa, объединяющей людей имеющих очень высокий интеллектуальный уровень, смогут добавить к своему IQ, соответственно высокий MQ. То есть, соответственно высокий уровень морального развития, достаточный для обретения настоящей элитарности.

Возможно, верховные властители Запада всё-таки сумеют сами провести в среде правителей элитарную “реформу сверху” и в результате сформируется глобальная правящая элита, способная успешно вести Человечество по пути дальнейшего развития.

Кроме того, среди существующих различных точек зрения на историю и будущее Земли и её населения, наверное, надо помнить и ту, в которой Человечество рассматривается как всего лишь одна из «опытных делянок» «всегалактического селекционера», периодически, раз в 500 000 лет, подводящего итоги очередного опыта.

В случае недостаточно хорошего результата, «опытная делянка перепахивается, засевается заново», и галактический эксперимент продолжается. По некоторым расчётам, очередного подведения итогов ждать не долго.

Будет ли признан опыт человеческой цивилизации удачным? Это во многом зависит от того – удастся ли Человечеству обрести настоящую правящую элиту, возможно глобальную, или его властители окончательно деградируют до уровня правящей верхушки.

Рефлексирующая элита

Владивосток выделяется на фоне всех других городов Дальнего Востока известностью своей элиты. Весь мир знает имена Е.Наздратенко, первого губернатора, посмевшего критиковать Президента Ельцина и его Правительство, В.Черепкова, первого мэра, объявившего себя правозащитником и экстрасенсом, И.Лагутенко, первого российского певца, чьи песни стали популярны на Западе, С.Горячевой, первой женщины, избранной на высокий пост В Государственной Думе и т.д.

Психологи проанализировали психологические характеристики наиболее известных представителей элиты Владивостока за всю его историю. И обнаружили один общий для всех характерный признак. Все самые известные люди, жившие когда-то во Владивостоке, отличаются высоким уровнем рефлексии.

Что такое рефлексия? На языке психологии - это осознание себя в окружающем мире (от латинского взгляд вовнутрь). На бытовом языке - это постоянное ощущение чувства своей необычности, предназначенности для какого-то важного дела, связанности с высшими силами. Эти люди живут, как и все, делают то же, что и все остальные члены общества. Но они не делают ошибок, или делают их меньше, в выборе тех или иных поступков, благодаря осознанию своей связи с внешним миром и своей предназначенности для какого-то важного дела.

Генетики доказали, что каждый человек изначально запрограммирован генетическим кодом на определённую жизненную программу. Но только единицы из людей, которые постоянно осознают свою запрограммированность и связь с программистами, выполняют эту программу. Большинство людей утрачивают чувство рефлексии уже в детстве и начинают жить, руководствуясь своими желаниями и фантазиями. Но фантазии и желания далеки от реалий всех сложностей жизни и заставляют своих хозяев совершать ошибочные поступки. В результате неудачи и неудовлетворенные мечты.

Люди, сохранившие с детства чувство рефлексии, ощущающие себя способными на большие дела, прислушиваются к заложенной в них генетической программе и чувствуют свою связь с внешним миром. Они отчётливо осознают некую помощь извне и какую-то внешнюю энергию подпитывающую их, если они действуют правильно.

Это не мистика и не парапсихология. Психологи считают, что рефлексия – это более интенсивное использование сознания в решении жизненных ситуаций вместо используемого обычными людьми подсознания. С психофизиологической точки зрения рефлексия – это более рациональное использование нервной системы успешными людьми, по сравнению с постоянно возбуждённой или недостаточно используемой нервной системой неудачниками. Генетики говорят о психогенетическом аспекте генной программы. Математики считают, что теория вероятности даёт больше шансов рефлектирующему человеку (65 вместо обычных 50 из 100) в достижении удачи практически в любом деле.

Даже мистические объяснения сущности рефлексии не только приятны самолюбию, но и непосредственно помогают добиваться успеха. Поддержка Бога, Космоса или других высших сил придают рефлексирующим людям уверенность в себе, обостряют внимание и мобилизуют все внутренние возможности.

Подход политического социолога отличается от подхода культуролога. Культурологи обычно применяют термин «элита» к выдающимся деятелям культуры, к творцам новых культурных норм, иногда он выступает как синоним «аристократии духа». Для политического социолога элита — та часть общества (меньшинство его), которая имеет доступ к инструментам власти, которая осознает общность своих интересов как привилегированной социальной группы и защищает их. Поэтому суждения о том, что мы в России много десятилетий XX века жили без элиты, ибо лучшие люди были уничтожены или томились в концлагерях, находились в эмиграции или "внутренней эмиграции" — суждения, которые можно часто встретить в литературе последних лет — это суждения нравственные, аксиологические, но не политологические. Раз имел место властный процесс, он осуществлялся определенными институтами, определенными людьми, как бы мы их ни называли; именно в этом — функциональном смысле (а не морализаторском) политолог употребляет этот термин, безотносительно к моральным, интеллектуальным и иным качествам элиты.